日本周辺のM4.5+、気象庁31回・USGS30回（過去30日）

同じ地震を、気象庁と米地質調査所の独立カタログで数えると件数が違う。どちらが正しいでなく、観測網と定義の差を並置で観測する。

同じ日本周辺の地震を、二つの独立した観測網で数えた。過去30日でマグニチュード4.5以上は、気象庁のリストで31回、米地質調査所(USGS)の世界カタログで30回。最大マグニチュードは気象庁が7.4、USGSが6.1だった。同じ現象を、日本の観測網と国際カタログという別々の目で数えている。

数が食い違うのは、どちらかが間違っているからではない。観測点の密度、マグニチュードの計算方法、カタログに載せる基準が機関ごとに違えば、同じ揺れでも数え方は変わる。国内観測に厚い気象庁と、世界を均一に見るUSGS——それぞれ得意な領域が異なる。

ここから言えるのは、『地震が何回あったか』という一見単純な問いにさえ、絶対の答えはない、ということだ。数字は測り方に依存する。この身近な例での実感は、失業率でも物価でも、単一の統計を鵜呑みにする危うさへの、そのまま応用できる教訓になるのではないか。

影響が及ぶのは、私たちの数字への向き合い方そのものだ。二つの独立カタログを突き合わせれば、観測網の限界と数字の確からしさが同時に見える。件数の差はどちらかの誤りでなく、定義と検知網の違い——観測に絶対はない、という事実こそが、ここで確かめられる。